NEUROCRÍTICO HOY

La linterna del bolsillo es el problema: lo que la pupilometría cuantitativa mide y tu ojo no

Monitoreo multimodal · 2026-08-11
Lancet Neurol · 2023 · DOI 10.1016/S1474-4422(23)00271-5
Revisión clínica: Ever Julián Durán Morales · Médico especialista en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo · Universidad del Rosario. Firmada el 2026-08-04.
El problema

¿Por qué esta pregunta existe?

Son las tres de la mañana y la enfermera de turno revisa las pupilas del paciente con TCE ingresado hace seis horas. Enciende la linterna, mira, anota «isocóricas reactivas». A las siete, en el cambio de turno, otra persona hace lo mismo y anota lo mismo. Entre las dos observaciones el paciente pudo haber pasado de una reactividad conservada a una reactividad al límite, y nadie lo habría visto.

NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
El estudio

Ficha del artículo

Revista · AñoLancet Neurol · 2023
DiseñoCohorte prospectiva observacional multicéntrica, 13 hospitales en 8 países de Europa y Norteamérica; evaluadores del desenlace cegados, equipo clínico no cegado
Población (n)Adultos ingresados a UCI con TCE, hemorragia subaracnoidea aneurismática o hemorragia intracerebral, intubados y ventilados por la condición neurológica (n = 514)
IntervenciónPupilometría infrarroja automatizada cada 4 horas durante los primeros 7 días, con cálculo del Neurological Pupil index (NPi, escala 0 a 5; anormal por debajo de 3)
ComparadorNinguno: es un estudio de asociación pronóstica, no de intervención
Desenlace primarioCodesenlaces a 6 meses: desenlace neurológico medido con GOSE (malo si 4 o menos) y mortalidad
NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
Resultados

Lo que encontraron

NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
Lectura crítica

Limitaciones y a quién no se extrapola

NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
Aplicación

Qué significa para la práctica

Qué cambia

Deja de anotar «pupilas isocóricas reactivas» como si fuera un dato binario. Si dispones de pupilómetro, registra el NPi con la misma frecuencia con que evalúas el resto del examen neurológico, y consigna la serie, no el último valor. Y trata la franja de 3 a 4 como zona de vigilancia, no como normalidad.

En qué paciente

El paciente del estudio estaba en UCI, intubado y ventilado por su condición neurológica, tras TCE, hemorragia subaracnoidea aneurismática o hemorragia intracerebral. Mediana de Glasgow al ingreso de 8. No es el paciente neurológico estable en piso ni el postoperatorio sin deterioro.

Qué NO cambia

Esto no autoriza a decidir limitación del esfuerzo terapéutico con base en el NPi. Es un estudio observacional de asociación, sin protocolo de tratamiento estandarizado, y con el equipo clínico viendo los valores mientras tomaba decisiones. Tampoco reemplaza la monitorización de PIC ni el examen neurológico: es un dato más dentro de la evaluación multimodal.

Sin el recurso

Si no hay pupilómetro, lo que sí puedes cambiar mañana sin comprar nada es la estandarización: definir en el servicio una única técnica de evaluación con linterna —distancia, intensidad, tiempo de adaptación a la oscuridad, qué se registra— y consignar la evolución en el tiempo, no solo el estado actual. Buena parte del valor de ORANGE está en medir seriado y comparar contra el propio paciente, y eso no depende del dispositivo.

NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
Para llevarse

Perlas clínicas

    NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
    Cierre

    Bottom line

    Con pupilometría cuantitativa, lo que tiene peso pronóstico es la trayectoria del NPi a lo largo de los días, no el valor de una medición aislada.
    NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
    Discusión

    Preguntas para el equipo

    NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11
    Fuentes

    Referencias

    1. Oddo M, Taccone FS, Petrosino M, et al. The Neurological Pupil index for outcome prognostication in people with acute brain injury (ORANGE): a prospective, observational, multicentre cohort study. Lancet Neurol. 2023;22(10):925-933. DOI 10.1016/S1474-4422(23)00271-5 · NCT04490005
    2. Oddo M, Taccone F, Galimberti S, Rebora P, Citerio G. ORANGE study protocol. BMJ Open. 2021;11:e046948
    3. Olson DM, Stutzman S, Saju C, et al. Interrater reliability of pupillary assessments. Neurocrit Care. 2016;24:251-257
    4. Opic P, Rüegg S, Marsch S, et al. Automated quantitative pupillometry in the critically ill: a systematic review. Neurology. 2021;97:e629-e642
    5. Sandroni C, Citerio G, Taccone FS. Automated pupillometry in intensive care. Intensive Care Med. 2022;48:1467-1470
    NeuroCrítico Hoy · 2026-08-11