Los índices de calibre: qué va arriba y qué va abajo
Los dos son una división entre dos velocidades medidas en sitios distintos. El error más común no es dividir mal: es no medir el de abajo.
La barra de la fracción y la base del cráneo son la misma línea. Arriba, lo que se mide dentro; abajo, lo que se mide en el cuello. El recuadro de abajo va con trazo discontinuo porque es el que se olvida — y sin él no hay índice, solo una velocidad suelta.
Y aquí el índice solo no basta: hace falta la segunda condición
El resultado no se interpreta con el índice aislado, sino junto con la velocidad basilar: BA/VA > 2,5 y basilar > 85 cm/s indica estenosis mayor del 25 %; BA/VA > 3,0 y basilar > 85 cm/s, mayor del 50 %. Ambos con especificidad del 97 %. El índice por su cuenta no pasa del 90 %.
Dos reglas de medición sin las cuales la división no significa nada1 · No corrija el ángulo. En un índice lo que importa es que numerador y denominador se midan igual, y corregir introduce error. La regla general: corrija el ángulo cuando busque una velocidad; no lo corrija cuando busque una proporción.2 · Use la misma sonda sectorial también en el cuello, viendo la carótida interna extracraneal distal. Con sonda lineal aparecen ángulos de hasta 60°, justo cuando se están comparando dos vasos.
Figura 1k.Esquema dibujado, no una ilustración anatómica: el cráneo y el cuello están reducidos a la única distinción que importa para el cálculo —dentro y fuera—, y los vasos, a su recorrido. Estructura del cálculo de los dos índices de calibre, con la ventana y la profundidad de cada término. El ejemplo del índice de Lindegaard es el caso real corregido en la literatura, no una cifra inventada. Obsérvese que el denominador se mide fuera del cráneo en los dos casos: sin esa segunda medida no hay índice, solo una velocidad suelta.
Fuentes: Lindegaard et al., Acta Neurochir 1989 (construcción del índice); Bonow et al., Neurosurg Focus 2019 (graduación de uso común y profundidades); Sviri et al., Neurosurgery 2006 (índice basilar/vertebral, basal de referencia y criterios combinados); Blanco y Abdo-Cuza, 2018 (caso 123/58, no corrección de ángulo en índices, sonda sectorial en el cuello); Rajajee et al., 2023 (corrección de ángulo en fórmulas de velocidad absoluta).