Neurotrauma 17 de agosto de 2026 8 min de lecturaAcceso gratuito

Enfriar por adelantado no protege: POLAR y el final de la hipotermia profiláctica en el TCE

POLAR enfrió temprano (mediana 1.8 horas), profundo (33–35 °C) y largo (72 horas o más), con recalentamiento lento y protocolizado. El desenlace favorable a 6 meses fue idéntico al de la normotermia, con más neumonía y más sangrado intracraneal. La neuroprotección farmacológica de la temperatura murió aquí; la normotermia estricta quedó como el único objetivo térmico con sentido.

Ever Julián Durán Morales
Médico especialista en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo · UCI neurológica, Hospital Simón Bolívar · Revisión clínica firmada

ENFRIAR POR ADELANTADO NO PROTEGE

POLAR · hipotermia profiláctica 33–35 °C frente a normotermia en el TCE grave

Mensaje clave

511 pacientes con TCE grave: hipotermia profiláctica temprana y sostenida vs normotermia, desenlace favorable 48.8% vs 49.1% a 6 meses.

Inducida a 1.8 horas de la lesión y con recalentamiento lento: la ejecución fue casi perfecta.

La promesa y el resultado

Lo que parece ciertoEl frío baja PIC y metabolismo: debería proteger el cerebro.

La objeciónMejor fisiología intermedia, mismo desenlace y más complicaciones.

Hipotermia 33–35 °C vs normotermia (POLAR, JAMA 2018)

Hipotermia

Normotermia

48.8%

Desenlace favorable a 6 meses (GOS-E 5–8)

49.1%

55.0%

Neumonía

51.3%

18.1%

Aumento del sangrado intracraneal

15.4%

El objetivo térmico que sí queda

Nada de frío profiláctico

No inicies hipotermia «para proteger» en el TCE grave: no mejora el desenlace y añade neumonía y sangrado intracraneal.

Normotermia estricta y activa

36–37.5 °C con temperatura central continua, dispositivos de superficie y protocolo de fiebre: fue el brazo que empató ganando en seguridad.

Tampoco como rescate

La hipotermia para tratar la PIC elevada empeoró el desenlace en Eurotherm3235: la respuesta térmica es la misma en profilaxis y en rescate.

NEUROCRÍTICO AL DÍA

POLAR · JAMA 2018 · PMID 30357266 · DOI 10.1001/jama.2018.17075 · 2026-08-17
Revisión clínica: Ever Julián Durán Morales · Médico especialista en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo · Universidad del Rosario

Contenido educativo para profesionales de la salud. No reemplaza el juicio clínico ni los protocolos institucionales. Verifique dosis e indicaciones en la fuente primaria.

Infografía de portada · siempre de acceso gratuito

Ver los datos de la infografía en tabla

Hipotermia 33–35 °C vs normotermia (POLAR, JAMA 2018)
Desenlace	Hipotermia	Normotermia
Desenlace favorable a 6 meses (GOS-E 5–8)	48.8 %	49.1 %
Neumonía	55.0 %	51.3 %
Aumento del sangrado intracraneal	18.1 %	15.4 %

El paper en 30 segundos

Pregunta: En el adulto con TCE grave, ¿inducir hipotermia profiláctica temprana (33–35 °C) y sostenida mejora el desenlace neurológico a 6 meses frente a la normotermia estricta?
Resultado: Favorable 48.8% con hipotermia vs 49.1% con normotermia (diferencia de riesgo 0.4%, IC95% −9.4 a 8.7; RR 0.99, IC95% 0.82–1.19; p=0.94)
Bottom line: En el TCE grave no enfríes a nadie por adelantado: mantén normotermia estricta y activa, porque la hipotermia profiláctica no mejora el desenlace y añade neumonía y sangrado.

Lectura crítica3 min

Cómo lo estudió: ECA multicéntrico en 6 países, con reclutamiento prehospitalario y en urgencias; evaluadores de desenlace cegados · n = 511
Qué significa: La hipotermia profiláctica sale del arsenal del TCE grave: no debe iniciarse «para proteger» a ningún paciente, por grave que luzca la TC inicial. El objetivo térmico pasa a ser la normotermia estricta y activa —evitar la fiebre con la misma disciplina con que antes se perseguía el frío—, que fue exactamente el brazo control que empató ganando en seguridad.
Qué NO demuestra: El control activo de la temperatura sigue siendo trabajo serio de UCI: la fiebre eleva la PIC y el metabolismo cerebral, y la normotermia de POLAR se logró con dispositivos de superficie y protocolo, no con antipiréticos sueltos. Tampoco cambia el manejo de la temperatura tras paro cardiaco, que es otra población y otra evidencia.

El problema clínico

La hipotermia fue durante décadas la gran promesa neuroprotectora del TCE: baja el metabolismo cerebral, la PIC y la cascada excitotóxica en todos los modelos animales. Los ensayos clínicos previos eran pequeños, tardíos o con recalentamiento rápido, y siempre dejaban abierta la excusa de la implementación imperfecta: «se enfrió tarde», «se recalentó mal», «faltó duración». POLAR se diseñó para cerrar esa puerta: reclutamiento prehospitalario y en urgencias, inducción a mediana de 1.8 horas de la lesión, 33–35 °C sostenidos al menos 72 horas y hasta 7 días si la PIC lo pedía, y recalentamiento gradual a mediana de 22.5 horas. Si la hipotermia profiláctica podía funcionar en humanos, era aquí. La pregunta no era menor para la práctica: enfriar a un paciente exige sedación profunda y a menudo relajación neuromuscular, apaga el examen neurológico durante días, consume enfermería y dispositivos, y retrasa decisiones que dependen de ver despertar al paciente. Todo ese costo se pagaba con gusto mientras la promesa de neuroprotección siguiera viva; POLAR fue diseñado precisamente para decidir si esa cuenta tenía respaldo.

Ficha del estudio

Revista · Año: JAMA · 2018
Diseño: ECA multicéntrico en 6 países, con reclutamiento prehospitalario y en urgencias; evaluadores de desenlace cegados
Población (n): Adultos con TCE grave, reclutados fuera del hospital o en urgencias entre 2010 y 2017 (n = 511)
Intervención: Hipotermia profiláctica temprana (33–35 °C) durante al menos 72 horas y hasta 7 días si la PIC estaba elevada, con recalentamiento gradual (266 pacientes)
Comparador: Normotermia objetivo 37 °C con dispositivos de superficie cuando hiciera falta (245 pacientes); temperatura manejada 7 días en ambos grupos
Desenlace primario: Desenlace neurológico favorable o vida independiente (GOS-E 5–8) a 6 meses, evaluado por asesores cegados
Financiación y conflictos: No reportado en el abstract; confirmar en el texto completo antes de citar la fuente de financiación.

DOI 10.1001/jama.2018.17075 PMID 30357266

El estudio en contexto

POLAR no aparece solo: es la mitad profiláctica de un veredicto en dos actos. La otra mitad es Eurotherm3235 (NEJM 2015), donde la hipotermia usada como tratamiento de la PIC elevada empeoró el desenlace funcional (OR común ajustado 1.53, IC95% 1.02–2.30) y el reclutamiento se suspendió por seguridad. Juntos dibujan la regla actual: normotermia estricta siempre, hipotermia nunca —ni antes de la HTIC ni por la HTIC—. El consenso SIBICC (2019) recogió esa lectura y lista la hipotermia profiláctica menor de 35 °C entre las terapias que no deben usarse, mientras la BTF 4.ª edición ya no la recomienda. Esta edición abre la «semana de la PIC»: el miércoles Eurotherm3235 en detalle, el jueves la monitorización (SYNAPSE-ICU) y el viernes la craniectomía de rescate (RESCUEicp).

Lo que encontraron

Favorable 48.8% con hipotermia vs 49.1% con normotermia (diferencia de riesgo 0.4%, IC95% −9.4 a 8.7; RR 0.99, IC95% 0.82–1.19; p=0.94)
La hipotermia se indujo rápido (mediana 1.8 h desde la lesión) y el recalentamiento fue lento (mediana 22.5 h): el protocolo se ejecutó bien y aun así no hubo señal de beneficio.
Neumonía 55.0% con hipotermia vs 51.3% con normotermia.
Aumento del sangrado intracraneal 18.1% vs 15.4%.
M
á
s
n
e
u
m
o
n
í
a
y
m
á
s
s
a
n
g
r
a
d
o
i
n
t
r
a
c
r
a
n
e
a
l
e
n
e
l
g
r
u
p
o
d
e
h
i
p
o
t
e
r
m
i
a
,
s
i
n
q
u
e
n
i
n
g
u
n
a
d
i
f
e
r
e
n
c
i
a
a
l
c
a
n
z
a
r
a
s
i
g
n
i
f
i
c
a
c
i
ó
n
d
e
c
l
a
r
a
d
a
e
n
e
l
a
b
s
t
r
a
c
t
;
e
l
b
a
l
a
n
c
e
n
e
t
o
n
o
f
a
v
o
r
e
c
e
e
n
f
r
i
a
r
.

Lo que más llamó la atención

1. La rapidez de inducción (mediana 1.8 horas, con reclutamiento prehospitalario) es de las mejores jamás logradas en neuroprotección: POLAR no falló por logística, falló la hipótesis.

2. El recalentamiento lento (mediana 22.5 horas) desactiva la crítica clásica a los ensayos previos de hipotermia, donde el rebote de PIC al recalentar rápido podía enmascarar un beneficio.

3. El sangrado intracraneal aumentado (18.1% vs 15.4%) recuerda que la hipotermia altera la coagulación justo en el órgano que no tolera un mililitro de más.

Qué significa para la práctica

Qué cambia

La hipotermia profiláctica sale del arsenal del TCE grave: no debe iniciarse «para proteger» a ningún paciente, por grave que luzca la TC inicial. El objetivo térmico pasa a ser la normotermia estricta y activa —evitar la fiebre con la misma disciplina con que antes se perseguía el frío—, que fue exactamente el brazo control que empató ganando en seguridad.

En qué paciente

Adulto con TCE grave en las primeras horas, aún sin HTIC refractaria: ese es el paciente en quien POLAR demuestra que enfriar por adelantado no aporta nada y añade neumonía y sangrado. La pregunta distinta —hipotermia como rescate de la PIC refractaria— la respondió Eurotherm3235, y también en contra.

Qué NO cambia

El control activo de la temperatura sigue siendo trabajo serio de UCI: la fiebre eleva la PIC y el metabolismo cerebral, y la normotermia de POLAR se logró con dispositivos de superficie y protocolo, no con antipiréticos sueltos. Tampoco cambia el manejo de la temperatura tras paro cardiaco, que es otra población y otra evidencia.

Si no tienes el recurso

Liberador: no hay que invertir en enfriamiento profiláctico. Un protocolo de normotermia con medios físicos simples, medición continua de temperatura y antipiréticos pautados logra el objetivo térmico que la evidencia respalda, sin los costos ni los riesgos de la hipotermia.

Perlas por disciplina

Intensivista

Retira la hipotermia profiláctica del protocolo de TCE si aún figura; escribe en su lugar un objetivo explícito de normotermia (36–37.5 °C) con disparador de intervención ante fiebre y monitorización continua de temperatura central.

Neurología / Neurocirugía

En la junta de neurotrauma, distingue las dos preguntas de la temperatura: profilaxis (POLAR, negativa) y rescate de PIC (Eurotherm3235, dañina); ninguna sostiene enfriar, y la discusión debe girar hacia la escalera de PIC con normotermia.

Enfermería · equipo

La normotermia activa es tuya: temperatura central horaria, dispositivos de superficie ajustados al objetivo, y aviso temprano ante escalofríos o fiebre; registra el tiempo fuera de rango como indicador de calidad del turno.

Terapia respiratoria · equipo

La neumonía fue el precio respiratorio de enfriar (55.0% vs 51.3%): en el TCE grave normotérmico mantén el paquete de prevención de neumonía asociada a ventilador con rigor, porque la vía aérea del neurotrauma ya parte con riesgo alto.

Estudiantes y residentes

POLAR es el ejemplo de manual de por qué la plausibilidad biológica no basta: todos los modelos animales apoyaban enfriar y el ensayo definitivo, con ejecución casi perfecta, dio 48.8% vs 49.1%; aprende a exigir desenlaces clínicos antes de adoptar fisiología.

Perla de lectura crítica

Herramienta para el próximo artículo que leas

Cuando un ensayo negativo ejecuta la intervención mejor que la práctica real —inducción a 1.8 horas, recalentamiento a 22.5 horas—, el resultado es más demoledor que un ensayo con implementación pobre: ya no queda la excusa de que «se hizo tarde o mal». POLAR cerró la hipótesis, no solo el ensayo.

Lo que no debemos sobreasumir

No asumas que «el frío protege el cerebro» porque baja la PIC y el metabolismo: POLAR demuestra que mejorar la fisiología intermedia no se tradujo en un solo punto porcentual de desenlace favorable.
No asumas que POLAR condena toda la hipotermia en medicina crítica: la población fue TCE grave y la pregunta fue profilaxis; el control de temperatura tras paro cardiaco es otra literatura con sus propios ensayos.
No asumas que la normotermia es «no hacer nada»: el brazo control manejó la temperatura activamente 7 días con dispositivos de superficie; abandonar el termómetro no es lo que empató.
No asumas que un subgrupo rescatará la intervención: con RR 0.99 e IC95% 0.82–1.19, el ensayo es consistente con la ausencia de efecto, no con un beneficio escondido.

Limitaciones

E
l
d
e
s
e
n
l
a
c
e
p
r
i
m
a
r
i
o
s
e
c
o
m
p
l
e
t
ó
e
n
4
6
6
d
e
5
1
1
a
l
e
a
t
o
r
i
z
a
d
o
s
;
l
a
p
o
b
l
a
c
i
ó
n
f
u
e
j
o
v
e
n
(
m
e
d
i
a
3
4
.
5
a
ñ
o
s
)
y
m
a
y
o
r
i
t
a
r
i
a
m
e
n
t
e
m
a
s
c
u
l
i
n
a
,
l
o
q
u
e
a
c
o
t
a
l
a
e
x
t
r
a
p
o
l
a
c
i
ó
n
a
m
a
y
o
r
e
s
;
l
a
s
c
i
f
r
a
s
c
i
t
a
d
a
s
p
r
o
v
i
e
n
e
n
d
e
l
a
b
s
t
r
a
c
t
.

Bottom line

Transparencia

Sesgo declarado

El editor considera cerrada la pregunta de la hipotermia en TCE y esta edición lo refleja; el lector que atienda poblaciones no representadas (mayores de 60 años, TCE penetrante) debe saber que POLAR reclutó jóvenes con trauma cerrado.

Lo que no se pudo verificar

Las cifras provienen del abstract de POLAR (JAMA 2018), con PMID y DOI verificados vía Europe PMC en esta sesión. La fuente de financiación y los detalles del protocolo de recalentamiento no constan en el abstract y no se citan; el NCT del registro no se incluye por no constar en el abstract consultado.

Correcciones

Ninguna en esta edición.

Referencias

Cooper DJ, et al. Effect of Early Sustained Prophylactic Hypothermia on Neurologic Outcomes Among Patients With Severe Traumatic Brain Injury: The POLAR Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;320(21):2211-2220. PMID 30357266. DOI 10.1001/jama.2018.17075.
Andrews PJ, et al. Hypothermia for Intracranial Hypertension after Traumatic Brain Injury (Eurotherm3235). N Engl J Med. 2015;373(25):2403-2412. PMID 26444221. DOI 10.1056/NEJMoa1507581.
Hawryluk GWJ, et al. A management algorithm for patients with intracranial pressure monitoring: the Seattle International Severe Traumatic Brain Injury Consensus Conference (SIBICC). Intensive Care Med. 2019;45(12):1783-1794. PMID 31659383. DOI 10.1007/s00134-019-05805-9.

Material descargable

Contenido educativo dirigido a profesionales de la salud. No constituye asesoría médica, no reemplaza el juicio clínico ni los protocolos institucionales. Verifique dosis, indicaciones y contraindicaciones en la fuente primaria.